AVVISTATO CERVO ADULTO SUL MONTELLO!

Oggi un incontro inaspettato dove abito sul Montello, proprio nella mia proprietà, quando ha iniziato a schiarire, ecco che vedo uscire dal folto del boschetto che sovrasta l'abitazione, un bellissimo esemplare di cervo maschio adulto con le sue ampio palco di corna ancora rivestite di quella peluria morbida. Sono rimasto stupito, perché che io sapessi su quella collinetta bassa dall'altra parte del Piave di cervi non se n'erano mai visti, ho visto spesso caprioli, ma cervi no, al mio stupore è subentrata subito un po di ansia sapendo che dove ci sono i cervi possono arrivare gli orsi, è si proprio questi enormi plantigradi. Mi sono chiesto come mai un cervo o più cervi si siano spinti così a valle? Forse alla ricerca di cibo, potrebbe pur essere, visto che le piogge di questi giorni, sono state veramente dei nubifragi, oppure qualche altra causa potrebbe aver spinto questi animali fin sulla collinetta? Chi lo sa! Fatto sta che la presenza di questo esemplare di cervo adulto, sicuramente non da solo, mi ha messo in allarme, tutti sanno che dove vanno i cervi arrivano anche gli orsi, oltretutto i cervi sono dei divoratori di ortaggi e frutta mi chiedo come faranno i coltivatori di vigne a mantenere le loro coltivazioni lontane dalle bocche di questi famelici cervidi. Più ancora son preoccupato per la eventuale futura presenza degli orsi, domani chiamerò la forestale, per avvisare dell'avvistamento. Purtroppo non sono stato abbastanza svelto a prendere il cellulare che l'animale appena  mi ha visto si è dato alla fuga e due e tre zampate è scappato via, è stato inutile l'inseguimento.

Come produrre un immagine vera da un falsa, si può?

Certo che si può!

Ve lo spiego perché molti oggi giorno conoscono questa semplice quanto efficace tecnica, che le autorità dovrebbero conoscere, ma non sono del tutto sicuro che la conoscano.

Oggi giorno esistono dei software capaci di rendere delle immagini fake autentiche e quindi produrre tecnicamente dei falsi possiamo dire d'arte o d'autore; senza andare a comperare software sofisticati, chiunque può realizzare un falso e farlo passare per vero, senza che mai nessuno si possa accorgere se questo è vero o falso, anche perché non esiste nessun software o tecnica capace di individuare la vera foto da quella falsa, questa tecnica tutto sommato semplice può essere ed è usata da chi vuole produrre dei falsi e farli passare per veri, certo questa può essere anche una tecnica per truffare, frodare, per raggirare chiunque e per cercare aver ragione su qualcosa, mediante l'uso di una foto. Purtroppo i malviventi informatici esistono e chi mediante questo genere di elaborazioni vuol ingannare anche un giudice, un avvocato, le forze dell'ordine, purtroppo devo dire che è possibile farlo e nessuno di questi lo scoprirà mai. Purtroppo con questo genere di raggiro, si può volontariamente rovinare la reputazione di una persona, creando ad arte delle foto che di vero non hanno nulla, salvo il fatto che contengano alcuni riferimenti alla persona da colpire o danneggiare, tipo la faccia del malcapitato, che il delinquente informatico vuole colpire o per aver un tornaconto o per calunniare. Vi spiego semplicemente come si esegue questo falso tanto perfetto che poi ne produce un file assolutamente originale, perché lo scopo è proprio questo, non tanto produrre una foto originale quanto un file originale, sul quale poi gli inquirenti investigano sull'autenticità di quella foto, purtroppo come già detto impossibile da scoprire se è vero o falso.

Prima di tutto la strumentazione che serve per far ciò, è la seguente.

Un ottima macchina fotografica digitale con risoluzione molto alta.

Una stampate con risoluzione in pixel molto elevata che stampa a colori in maniera molto precisa e dettagliata e che esegue le stampe molto bene sopratutto nelle sfumature.

Un inchiostro che si attacchi anche su superfici non porose.

Un Pc gaming, che sia veloce e potente e con una scheda grafica potente e una notevole quantità di ram, almeno 16gb. Meglio con una SSD.

1) si scatta la foto, al soggetto interessato facendo molta attenzione alle ombre quindi possibilmente verso mezzogiorno, se all'esterno, mentre all'interno si possono alterare o annullare.

2) il file ottenuto, lo si elabora con un software di foto ritocco tipo Photoshop, e si fanno le varie modifiche che interessano, queste devono essere perfettamente realizzate, ma sopratutto si deve produrre un file, di notevole peso con una risoluzione altissima, poi terminata l'elaborazione, si stampa su una superficie assolutamente liscia, non deve essere carta, si può usare un foglio rigido di plastica, opaca, oppure anche una superficie si legno trattato con vernice in modo che sia assolutamente piana e senza il ben che minimo difetto, in un foglio di alluminio, oppure un cartoncino plastificato, una volta stampata la foto che deve essere della dimensione di un A4 non di più, si lascia ben asciugare, una volta fatto ciò, si fotografa la foto, con una macchina digitale e il gioco è fatto, hai prodotto un falso che non verrà mai scoperto che è falso.

Con questa tecnica, per nulla difficile si possono creare falsi di qualsiasi tipo, ma si possono anche inserire nei pc, foto che sembrano vere ma sono false, da qualsiasi genere di soggetto, Malintenzionato.

Ovviamente manca un passaggio, mentre si scatta e carica la foto dalla macchina fotografica al computer bisogna che, sia la macchina fotografica che il PC per elaborarla portino la stessa data, in questo modo nella informazioni del file fotografico rinarrano stampati gli elementi che interessano.

Esistono anche dei software che sono in grado di cambiare la prospettiva di un soggetto, , esempio se fotografo quasi dell'alto, un soggetto, tipo da un aereo, questa foto può essere portata quasi in piano, e la foto sembra autentica.

Quindi qualsiasi malintenzionato che voglia estorcere o cagionare un danno conoscendo queste poche cose, può creare e danneggiare chiunque, il problema è come capire se quella foto è vera o meno. Diciamo che è impossibile, per tanto come faranno gli inquirenti a capire quale sia la verità(sempre che si voglia trovarla) se per caso non esistono altre prove a favore di chi viene danneggiato da questa?

Mettiamo per ipotesi che si voglia far passare una persona per quello che non è, e qualcuno abbia intenzione di danneggiare un soggetto X, aggiungendo particolari o personaggi “strani” alle foto.

Si dovrebbe partire dal principio che, chi si fa fotografare in atteggiamenti “strani” è perché lo vuole, chi è fotografato assieme a questi, deve per forza di cose conoscere i soggetti con cui è fotografato, è quasi impossibile che una persona non conosca i soggetti con cui si fa fotografare, per tanto deve la stessa aver nel cellulare almeno i contatti telefonici dei soggetti raffigurati nelle eventuali foto elaborate, mi sembra ovvio; certo qualcuno potrebbe obbiettare che alle volte accadono incontri casuali per cui non si sa chi incontri, ma questo oggi giorno è abbastanza raro, anche se non del tutto impossibile; ma se le foto sono molte e in temi diversi ma sempre con gli stessi soggetti, significa per forza di cose che il soggetto principale deve conoscere il soggetti con cui è fotografato, se non li conosce, significa che la foto è falsa. Ma quando si ha a che fare con certi tipi di foto, diventa impossibile che non ci sia stato un contatto anche telefonico o via chat, se manca dunque nel telefono del malcapitato questo incrocio di dati, potrebbe significare che le foto, siano false, anche se appaiono vere, l'unico modo per conoscere una verità può essere solo questo. Perché le foto realizzate in questo modo, sono così perfette che nessuno nemmeno un esperto nota la differenza tra un falso e un originale e anche l'attrezzatura o il software usato per vedere la differenza non la vedranno perché la foto apparirà e sarà definita originale.

Un esempio molte fotografie, diciamo di natura “ soprannaturale o spirituale potrebbero essere state prodotte come questa tecnica e poi vendute come autentiche, chi può dire se sono vere, nessuno! In questo caso la truffa funziona alla perfezione, perché non esiste nessuna controprova. Mentre nel caso di foto raffiguranti soggetti in pose oscene o pornografiche è difficile che il soggetto principale non conosca i soggetti con cui è fotografato, se accade significa che la foto sono fake anche se appaiono autentiche.

La tecnologia di oggi può venire in contro solo se le foto e i video sono realizzati al 100% con la tecnologia, ma se sono realizzati con la tecnica da me descritta nessuno potrà mai scoprire se quelle foto sono dei falsi. La possiamo chiamare tecnica mista.  

La masturbazione è un atto Gay?

Non voglio difendere gli omosessuali sia chiaro, ma voglio far capire e vedere come in realtà le cose sono per alcuni, luoghi comuni, sono molto simili.

Partiamo dal presupposto che la scienza considera la masturbazione come una specie di sfogo sessuale, specialmente dovuto ad un doppio fattore sia ormonale che erotico legato alla fantasia. 

Ma la masturbazione di per se stessa può essere considerata un atto gay?

Forse si! Se ci pensiamo bene.

La masturbazione fintanto che è in età giovanile, o della pubertà può essere considerata normale, ma quando questa fase viene superata, attorno ai 25anni per i maschi, se un uomo ormai adulto continua questa pratica, anche dopo tale età, come bisogna considerare tale pratica? Ancora un attività normale oppure un attività che di normale ha molto poco? 

La scienza ci dice che la tale pratica, è molto utilizzata da tutti i maschi della terra, in qualsiasi età della vita, e viene praticata anche dai maschi "normali" anche dopo il matrimonio, in pratica finché il maschio ha gli istinti sessuali" normali" viene praticata, ma ci dovremo chiedere questa pratica che supera l'età della pubertà, è realmente normale? 

Se un uomo ha la fidanzata la pratica rientra nel rapporto con la fidanzata e quindi il maschio non dovrebbe sentirne il bisogno, ma se questo invece continua anche con la fidanza e/o la moglie cosa significa? Che il maschio ha un forte narcisismo verso se stesso ed ama molto più se stesso che la proprio donna, fidanzata o meglio che sia. Perché l'autoerotismo è una forma di forte narcisismo, proprio come sono le attività dei gay, che sono fortemente narcisisti, così lo sono tutti i maschi che si definiscono normali o etero. Per cui viene da pensare che l'attività di autoerotismo, nei maschi sopratutto, che di definiscono etero normali, è in realtà una attività di natura omosessuale, perché ancora concentrata sul proprio "amichetto" che diventa sempre il gioco preferito dai maschi sia etero che gay. Per cui la masturbazione alla fin fine diventa dopo la fase della pubertà un atto che non è più normale ma rientra nell'omosessualità; molti maschi che si definiscono normali-etero, spesso nelle palestre hanno rapporti con altri maschi, pur fuori da esse schifarsi dei gay che manifestano la loro natura, per tanto mi viene da pensare che il vero numero dei gay nella nostra società sia molto maggiore di quello dichiarato , ovviamente ci sono anche delle ragioni perché gli etero non o fanno, primo per paura di essere tacciati dalla società dei maschi etero come gay, secondo non vogliono sentirsi additati da altri, terzo non vogliono eventualmente sentirsi inferiori agli altri e non vogliono perdere il lor status di maschi, quarto non vogliono rischiare di essere ghettizzati dai maschi che potrebbero essere nascostamente gay, quinto potrebbero perdere il posto di lavoro e anche la moglie. C'è da dire una cosa interessante i maschi etero che però nascostamente manifestano di essere gay, spesso sono i primi a manifestare atteggiamenti violenti proprio verso i gay, questo è fatto perché non vogliono dar adito di essere loro stessi della stessa parte e per dar prova al gruppo dominante di essere normali, per tanto sono molto più aggressivi degli etero normali, fino a sfociare in vere e proprie manifestazioni di profondo odio, tanto da proporre e attuare vere e proprie spedizioni punitive. Per tanto ritengo che la masturbazione degli etero che si dicono normali non è affatto un fatto normale, ma è di natura omosessuale, anche perché cos'è normale? 

Cosa si può definire normale?

La normalità non esiste in realtà, ma la nostra società ha l'abitudine di catalogare tutto e a tutto diamo un senso, per cui la normalità è una via di mezzo tra una situazione e l'altra, tra due estremi esiste quello che sta a metà come una bilancia è la posizione mediana. la società definisce che un tal cosa deve avere due zampe non non 4 o 6, ma è sempre la società che crea e attuata i parametri di normalità.

Per cui rientra nelle attività degli etero normali, anche un forma di omosessualità, la masturbazione fuori dal periodo puberale non può più essere considerata un atto normale, ma una manifestazione di narcisismo omosessuale e quindi ogni maschio che fa uso di tale pratica oltre tale periodo non può essere considerato solo esclusivamente etero, ma anche omosessuale. Quindi dovremo dire che, chi si definisce etero oggi è anche in parte omosessuale.  Oltretutto oggi giorno è emerso tra gli etero, che, chi si masturba è un gay, cioè se vi vedranno masturbarvi in qualsiasi luogo, nel vostro giardino o in altri luoghi, più o meno privati verrete classificati dai così detti etero come gay, pare che sia la moda di coloro che sanno di non essere perfettamente normali, e ancora per allontanare da se stessi il sospetto di un eventuale omosessualità hanno deciso di trasformare chi usa tale pratica come un vero omosessuale. Se si segue tale logica, aberrante, un maschio che si definisce normale non dovrebbe agire su stesso con l'autoerotismo per non essere classificato gay. Oltretutto sarebbe pure logico, perché un etero che si definisce tale, non dovrebbe praticare l'autoerotismo, visto che è una pratica definita proprio dagli etero di natura Gay, qual'è al differenza tra un gay e un etero quando entrambi praticano l'autoerotismo? Nessuna! E' sempre la stessa cosa per entrambi e allora dove sta la questione? SE lo fa un gay è un atto gay, se lo fa un etero è normale? 

No non è normale in nessuna delle due varianti, è sempre un atto di narcisismo cioè di omosessualità

Perché in pratica il maschio etero praticando l'autoerotismo spesso lo fa innanzi ad uno specchio o una superficie riflettente e vedendosi vede come un altro simile a lui, per cui non sei più solo ma sei in due, anche se l'altro sei tu, ma nella fantasia dei maschi, è come se fosse un altro, per tanto è un atto di natura omosessualità, è un introspezione, verso se stessi, ma l'altro se sei sempre tu, anche se non c'è supporto visivo, la fantasia usata è solo un espediente, perché poi sei tu con te stesso, come se fossimo due. 

Quindi l'autoerotismo è realmente un atto gay.

Anche il vestirsi in un certo modo è una forma di autoerotismo.

Certi abiti molto succinti, o molto particolari danno tutto il senso di essere e provocare le fantasie dell'altro, sono studiati apposta per essere e manifestare delle qualità esclusivamente erotiche.

Il maschio non si veste in un certo modo solo per la donna, che non crediamo, il maschio etero, lo fa anche per ottenere approvazione dal sesso forte, e i maschi che si considerano etero non guardano solo le donne, come si crede, ma guardano anche loro gli uomini, specialmente proprio quei punti, come uno specie di giudizio, ma allora possono essere considerati normali o etero realmente?  Direi proprio di no! Visto che gli etero stessi giudicano questo genere di attività, come appartenente agli omosessuali, cosa che invece anche gli etero stessi fanno.

Quindi dov'è il limite per dire che un maschio è vero etero o vero gay? 

Direi che è molto difficile poterlo dire, per tanto sia gli uni che gli altri sono omosessuali entrambi nello stesso modo. 

In conclusione l'essere etero non esisterebbe!

Osservazioni dalla mia postazione fissa.

Eurofither Typhoon - Italia

F16 -Aviano

Dato che sono un buon osservatore e non mi sfugge nulla, osservavo come gli elicotteri militari USAF e anche i F16, come anche gli Eurofither ed altri mezzi aerei, controllano le aeree di loro interesse,  mi chiedevo come mai battevano continuamente tutti i giorni gli stessi posti con la stessa identica metodica, con gli stessi identici movimenti. Se un terrorista osservasse attentamente il loro modo di operare farebbero presto a pianificare come abbatterli, visto che questi elicotteri, per esempio della serie Uh60, sicuramente adatti alla guerriglia d'assalto, sorvolano sempre gli stessi obbiettivi, io che non sono un militare, non permetterei mai ad un mezzo militare di sorvolare in modo eccessivo una stessa area, se si deve controllarla, più volte per tutelare, controllare, gli obiettivi sensibili, sia per una questione di sicurezza del mezzo, dei militari, che per una questione di una maggiore chiarezza d'osservazione, proprio per non far capire dove esattamente si vuole perlustrare, e impedire in questo modo che, chi osserva non capisca esattamente quale sia l'obbiettivo, se fossi io a decidere il genere di addestramento e se volessi controllare un obbiettivo per lungo tempo, per ragioni militari e di altro genere e dovessi farlo necessariamente con elicotteri, farei così come vi mostro con questo disegno. (A1) In questo modo l'obbiettivo rimane sempre fisso e il mezzo che sia un elicottero o un caccia o un drone non ha importanza, ma si muoverebbe a formare una specie di fiore, dove il mezzo percorre un tragitto che va dal suo centro X alla periferia formando per così dire dei petali, proprio come fosse un Fiore. In questo modo allontanandosi dall'obbiettivo si da l'impressione che l'area controllata non sia il punto più estremo che in realtà sarebbe il centro del "fiore", ma la diretta periferia, perché la gente pensa che si controlla un area che è sempre mediana all'ellisse, cerchio, etc che si va a creare, invece in questo caso l'area che si controlla è un estremo che diventa in realtà il centro. Invece i controlli che ho visto fare dagli elicotteri USAF e alle volte anche Italiani, non erano per nulla strategici, ed anzi indicavano il punto o i punti che loro andavano controllando, in caso di guerra sarebbe un autogol, cose del genere non devono accadere, mi pare ovvio; oltretutto ho notato poco coraggio, in  tempi non sospetti, dove la gente di un luogo, in tempo di pace non è pericolosa si può anche sorvolare sopra, non accadde nulla, mentre ho notato che si ha molta paura, ricordo che se manca il coraggio poco si fa anche in caso di combattimento, è inutile essere coraggiosi in un combattimento e non esserlo altrettanto nell'addestramento o lo sei sempre o non lo sei mai, certo la prudenza è sempre d'obbligo, visti certi soggetti.

A1 

Ovviamente i video sono solo rappresentativi dell'idea.

Maschi XY o Bisex?

Sono più che certo che molti maschi non saranno d'accordo con quanto sto per dire. 
Già il titolo prelude a qualcosa di strano.

Allora partiamo subito da un discorso genetico.

Tutti i giovani di oggi sopratutto studenti almeno delle superiori, dovrebbero sapere che nel campo della genetica il maschio viene identificato con la coppia di cromosomi XY, mentre la femmina con la coppia XX.

Questi sono definiti eterosomi, da dove prende il nome di etero, cioè cromosomi che identifica il sesso del nascituro. 

Ma quale sarebbe il cromosoma che identifica la natura sessuale del maschio? 

E' il cromosoma Y, mentre il cromosoma femminile è X, ora dalla semplice osservazione se ne deduce che la femmina è composta da una coppia dello stesso cromosoma X, cioè XX, mentre il maschio da un cromosoma femminile X e uno maschile Y, qualcuno si chiederà perché il maschio debba aver un cromosoma femminile e uno maschile per essere maschio?

Il motivo nessuno effettivamente lo sa, ci verrebbe anche da capire perché anche nel maschio non possa esistere un doppio cromosoma Y cioè YY, visto che la femmina ha un doppio cromosoma X, cioè XX. 

Probabilmente non può sussistere per ragioni genetiche un doppio cromosoma Y, ; YY probabilmente questa coppia di geni non può esistere, ne può produrre un essere normale. 

Però il fatto stesso che i maschi umani, debbano avere due cromosomi sessuali che identifica due sessi diversi, fa capire che il maschio naturale non è vero maschio in realtà perché non formato da due cromosomi Y, ma da un cromosoma Maschile e un cromosoma femminile cioè XY, questo fatto ci fa capire che anche la natura stessa ci ha creati al 50% maschi e al 50% femmine., probabilmente perché il maschio può essere alterato nei suoi geni e da esso si può ricavarne un altro essere maschile o femminile, mentre questa cosa parrebbe non essere così facile verso le femmine, però la scienza ha scoperto che la prima cellula uovo dopo la fecondazione non è maschile ma bensì femminile, poi questo si trasformerà in maschile o in rimarrà femminile.

Ma il fatto che un maschio così detto normale o etero, sia in realtà geneticamente sia maschile che femminile cioè X-Y, farebbe pensare che tutti i maschi normali di questo mondo non siano  per nulla maschi veri e propri, come lo sono le donne che sono femminine femminine cioè X-X, se fossimo veri maschi, avremo un cromosoma YY, cosa che non è.

Dal punto di vista sociale, se non esiste il vero Maschio-maschio, ma un maschio-femmina, allora la parola etero non sussiste, perché l'etero come sappiamo si identifica con  l'essere maschile e con le sue preferenze femminili. Ma dal momento in cui il maschio-maschio non esiste cioè YY allora non può neppure esistere il termine che lo identifica come etero, perché anche coloro che sono gay o così definiti, hanno il cromosoma XY eppure nella loro sfera sentimentale, sessuale, sociale hanno preferenze spostate più verso il maschio anziché la donna. 

C'è da chiedersi questo cromosoma X nella coppia XY quanto influenza il futuro nascituro dal punto di vista sessuale, sociale, caratteriale? Certamente taluni maschi che sono gay ma geneticamente normali, XY, fa capire che il cromosoma X di natura spiccatamente ed elettivamente  femminile, in certi casi per ragioni ignote sviluppi tendenze, caratteri sia fisici che somatici di natura mista, tra quelli maschili e femminili.

Ovviamente in questa classifica ci sono anche i cromosomi XXY o trisomia 47 detta sindrome di Klineffelter che come si vede per ragioni di disgiunzione errata del codice, darebbe nel processo meiotico un individuo non "sano", si forma una X in più, dando di fatti al nascituro una caratteristica maggiore, spiccatamente femminile, con caratteristiche sopratutto fisiche dove la seconda X aumenta di fatto la forma corporea di natura femminile, mentre la Y porta alla formazione dei caratteri maschili che vengono però mitigati dalla presenza delle seconda X, infatti costoro sono maschi ma con delle caratteristiche fisiche modellate sulla figura di una femmina.

Sappiamo che esiste anche il cromosoma XYY o detto sindrome di Jacobs, la quale darebbe un individuo femmina- maschio-maschio, o detti super maschi con un altezza superiore al 180 con presenza di un lieve ritardo mentale; questo genere di individuo ha caratteristiche direi particolari, denti grandi, etc. Sembra come i precedenti abbiano tendenze sessuali, anomale.

Quindi nella anomalia klinefelter c'è una maggiore propensione ad essere femminile con un doppio cromosoma XX e uno solo Y, mentre in quello di Jacobs è esattamente l'opposto dove due cromosomi YY identificano una natura spiccatamente maschile e un solo X che indenti fica una femminile.

Mi viene spontaneo pensare che nessuno maschio umano sia realmente un vero maschio, ma siamo composti geneticamente da metà delle parti, cioè 50% femminile - 50% maschili, questo significa che il maschio così detto normale o etero avrebbe in se un atteggiamento non del tutto maschile, perché se ipoteticamente fosse fatto di soli cromosomi Y, che danno la caratteristica maschile , esso sarebbe in super-super maschio, dove la sua preferenza sessuale sarebbe assolutamente direzionata senza ma e senza se, verso la femmina. Mentre da quello che oggi assistiamo nella nostra società il maschio umano XY, così detto normale, o Etero, facilmente in caso di astinenza va anche con i maschi della medesima specie. Cosa che un Maschio-maschio YY se mai esistesse, ma non può esistere, non farebbe di certo. Questo fa capire che il maschio normale XY ha un certo grado di adattamento, che in caso di mancanza della femmina si adatta con quello che trova, ed infatti è proprio così. Se i maschi normali XY si trovano in una situazione di confinamento, alcuni di loro con maggiori tendenze femminili, si prestano a far da femmine a chi è maggiormente maschi. Lo vediamo nelle caserme, nell'esercito, nei seminari, nei monasteri, o in caso di essere dispersi in qualche isola sperduta. 

Per cui sarebbe giusto che la dicitura Etero non fosse più usata, così anche quella gay, perché se guardiamo bene i cromosomi XY sono X Femmina-etero e Y maschio-etero, a questo punto viene da dire che i maschi normali non sono affatto etero, ne sono del tutto gay ma dei bisessuali, perché se oggettivamente in caso di confinamento voluto o non voluto un maschio etero si trasforma in gay, significa che non esiste l'etero vero e proprio, se non in casi rarissimi, mentre esiste più spesso il bi-sex, ma questo è anche presto detto anche dallo stesso atteggiamento definito e normalizzato, ""normale", dalla stessa psichiatria; nel caso del giovane che passa un periodo storico della propria esistenza chiamato pubertà, dove spessissimo anzi dovremo dire, sempre, il maschio vive una pubertà conoscitiva dove il maschio etero ancora non esiste, ed esiste invece un bi-sex. Molto spesso anche il maschio adulto dopo la fase della pubertà, che non a tutti termina in una certa data, ma può essere spostata in avanti da pochi a molti anni, ma come tutti i maschi sanno e non vogliono ammettere, per un questione più che altro di vergogna, che molti ragazzi ed anche molti adulti, continuano nel loro intimo ad aver atteggiamenti misti, dove l'attività per esempio della masturbazione non cessa con la pubertà, ma anzi continua anche nell'età adulta, e addirittura anche quando il maschio " etero" è sposato, cosa che la società degli etero, non vuole considerare, ne ammettere  ma che rifiuta nel affermare che sia una verità. Ed è una verità, purtroppo, questo fa capire, che il Maschio XY non è un vero etero, ma semmai un bi-sex per tanto sarebbe giusto, anche dal punto di vista anagrafico che sui documenti venisse riportato non etero, ma Bi-sex, sarebbe molto più corretto per tutti, anche per coloro che sono gay, perché cmq sia la natura dell'essere gay, è sicuramente offensiva per alcuni e denigrante per altri, così si risolverebbe un problema annoso da sempre,  ma la natura Bi-sex porterebbe alla fine delle diatribe tra etero e gay. 

I gay sparirebbe e pure l'etero dando alla società una forma più corretta. Perché oggettivamente la Società di oggi è maggiormente Bi-sex che etero.

Tutto questo però sul piano, legiferativo, caratteriale, genetico. 

Mentre sul piano religioso, cambia, perché se si sta alla normativa della legge di Dio, nel caso di ebrei e cristiani, questo aspetto non dovrebbe esistere ne sussistere, non potrebbe ne esistere il discorso gay, ne tanto meno quello bi-sex, ma è certo che il creatore ha usato un cromosoma per produrre un altro e renderlo sessualmente diverso dall'altro. 

Secondo la religione cristiana, Dio  prelevo da Adamo una sua parte, e mediante una manipolazione, del DNA e dei cromosomi ha prodotto l'aspetto femminile, cioè il cromosoma X, dunque Adamo aveva il cromosoma X in se; questo cromosoma X ce l'abbiamo in noi, questo fa capire anche che un adulto maschio può subire una trasformazione,  che non un adulto femmina che probabilmente non può essere manipolato.

Ora c'è una aspetto interessante da capire, secondo il mio punto di vista il primo cromosoma X nella coppia XX non identifica realmente il sesso del nascituro, ma bensì è un cromosoma che si adatta o potremo definirlo un cromosoma neutro, fatto come base sul quale si lega poi il secondo cromosoma che può essere X o Y, anche se parrebbe probabile che X sia un vero cromosoma femmina., per cui X+X sono due cromosomi simili che danno una femmina-femmina, mentre nel maschio, abbiamo una Femmina-Maschio, perché questa è la realtà della questione, non esiste un vero Maschio-maschio, ma solo un mezzo maschio o una mezza femmina  che è lo stesso. 

Per cui sarebbe ovvio, e giusto identificare i maschi etero come Bisex non come etero, che non esiste realmente, ma sarebbe più una proforma.

Così è anche una buona scusa per terminare l'eterna diatriba tra gay ed etero, che ha veramente rotto le scatole a Tutti, eliminare la dicitura gay ed anche etero e rendere obbligatoria la dicitura bisex molto più realistica che le altre due, visti i tempi odierni. 

Però non si può certo dire che un bi-sex genetico sia un omosessuale  genetico o non , anzi è certamente un uomo normale, XY per essere geneticamente ha tendenza omosessuale dovrebbe avere nel suo gruppo genetico un X in più che domina sul Y, com'è il caso dei Klineffelter che appunto sono X-X-Y questa forma cromosomica ci dice che questo soggetto ha le stesse caratteristiche di un maschio normale (bi-sex genetico) e quelle femminili,  che vanno a femminilizzare l'aspetto naturale maschile. Quando sento dire da certa parte della scienza che la sindrome 47 XXY non ha tendenze omosessuali mi viene da pensare che una parte della scienza medica e psichiatrica in realtà abbia questo genere di problemi, tanto da pensare pur di far sparire l'essere omosessuale, hanno ridimensionato la conoscenza su questo genere di soggetti; che certamente geneticamente parlando non sono normali, se lo fossero non avrebbero delle tendenze caratteriali e fisiche verso la femminilizzazione. 

Per cui dirsi bisex genetici, è come dirsi normali, è la stessa cosa; se a X affidiamo -1 e a Y +1 avremo che XY = -1+1=0  quindi un soggetto neutro anche se la presenza dell' Y ne aumenta le sue caratteristiche maschili; mentre nel caso delle femmine: XX= -1 -1= -2, quindi la donna è come se fosse super. Mentre nei casi XXY = -1-1+1= -1 quindi anche la matematica mi da ragione, un soggetto con tendenze femminili. Certo il caso dei XXY è vario non tutti sono uguali, anche qui c'è un range ampio da un estremo ad un altro, dal dichiaratamente femminile dove anche i lineamenti sono fortemente femminei,  a quello con lineamenti maschili e carattere pure maschile, ma poi con impossibilità a riprodursi, quindi c'è sempre qualcosa che evidenzia il problema, per esempio i klineffelter hanno delle caratteristiche evidenti, spalle strette come quelle delle donne, rispetto alle anche più larghe, collo lungo, sterili, mancano della caratteristica tartaruga ed anzi formano il ventre tipico della donna, hanno un corpo genericamente più tondo che spigoloso come quello degli etero. Non possiamo dire che questo modello genetico sia normale, perché non lo è. Con questo non si vuole assolutamente ghettizzare il soggetto Klineffelter, ma solo dire che non lo possiamo confondere con un XY. 

LA FALSA PANDEMIA E LA FINE DELL'ECONOMIA!

Son passati ormai alcuni mesi da quando il Corona virus ha attecchito anche in Europa e nel mondo, ma l'isterismo non  è ancora passato, anzi oggi si è trasformato in un arma assai pericolosa, dato che i poteri forti avrebbero voluto decimare con questo virus una parte della popolazione, perché l'intento era questo, ma gli è andata male, fortuna della popolazione, ma non è detto che non ci riprovino; ora  si sono trovati invece per le mani, una patata bollente che non sanno più nessuno come gestire, dopo aver fatto andare in carità molti imprenditori, aziende, piccoli negozianti,  messo alla fame molte famiglie e ridotto l'economia Italiana ad un colabrodo, pensano che l'estate possa portare rimedio, ma se non si rifondono i denari persi, non ci sarà nulla da fare, la fame si farà sentire,  e con essa cresceranno forti i malumori, tanto forti che c'insedierà la Nazione, per quanto i media possono mascherare le situazioni peggiori, ma alla fine dell'estate tutto verrà al pettine, temo che peggio ancora sarà quest'inverno. 

Ma forse progettano per il futuro prossimo e non troppo lontano altre epidemie, più letali di questa appena passata o non del tutto terminata e non si sa se riacquisterà forza con l'inverno.

Per quel che mi riguarda sono stato molto previdente, grazie alla cura che faccio di anno in anno, contro qualsiasi patogeno. Fortunatamente ne sono uscito illeso, totalmente negativo, come penso pure molti altri che non solo non si sono ammalati con il Covid, ma neppure sono diventati resistenti o portatori sani. Certamente l'uso da parte mia di argento colloidale a dosi massicce anche di 250ml al giorno, è servito come biocida per impedire che contraessi  il virus, anzi lo ha proprio ammazzato, perché tutti dovrebbero sapere che l'argento colloidale è attualmente l'unica sostanza capace di uccidere qualsiasi virus anche i più pericolosi, come il COVID/19; L'EBOLA; L'HIV; L'HERPES, ed altri tipi simili,l anche batteri, miceti e protozoi. Per ciò se veramente vogliamo che questo virus non si presenti più , bisogna tassativamente far una cura preventiva a base di argento colloidale, così facendo la popolazione non diverrà resistente, ma semplicemente il virus morirà, per cui, se eventualmente, vi fanno il tampone questo risulterà totalmente negativo. L'argento colloidale a 20ppm a dosi almeno di 50ml al giorno, sono in grado di distruggere sicuramente il COVID, non si deve solo berlo, ma anche inalarlo, visto che la collocazione di questo virus sono i polmoni; non solo chi dovesse far un vaccino per qualsiasi altro patogeno, si ricordi che l'argento distrugge i vaccini, perché sono fatti con parti del virus, o battere, etc per cui se muore il virus, muore anche il vaccino, quasi del tutto non attivo, per cui se il virus è estremamente virulento, il vaccino che non lo è per nulla, muore subito. Per ci è assurdo esigere la vaccinazione da parte di persone che fanno uso di argento, perché il vaccino sarebbe sprecato, come se iniettassi acqua fresca a parte la componente tossica del vaccino, che può essere composta da diverse sostanze, tra cui mercurio e formulati inattivanti a base di cloro che possono essere anche cancerogeni, per cui cosa fa più male il virus inattivo o l'eccipiente di conservazione? Per altro, bisogna anche dire che molta parte della popolazione cmq.sia si ammala so stesso con il vaccino, per cui è assurdo farlo. Non ci si può ammalare facendosi il vaccino, se il è il vaccino che dovrebbe proteggerci. 

Ma ovviamente la Big Phama, ostacola l'uso dell'argento Colloidale perché sanno bene che uccide più di 600 patogeni tra cui virus, batteri, protozoi e anche funghi, ma la Big Pharma non vuole perché altrimenti i vaccini vengono gettati e non serve a nulla produrli, ne i farmaci che dovrebbero sostituire l'argento, cosa che è impossibile dato che è l'unica sostanza nel mondo capace di distruggere da sola una quantità immensa di virus e batteri, cosa che nessun antibiotico fa. Per cui ovviamente la sanità Italiana ne mondiale potrà mai essere a favore della commercializzazione dell'argento colloidale come medicinale, per salvare la vita alla gente, troppi interessi economici, svanirebbero se questo elemento chimico fosse reso fruibile a tutti e non a pochi, ma ci sono interessi di miliardi dietro a questa cosa, per cui si possono rischiare anche vite umane per questi soldi. in attesa di un improbabile vaccino che forse mai arriverà, tante promesse e poi vedremo quando il vaccino sarà concretamente realizzato e se guarirà, perché c'è anche questa incognita, mentre con l'argento le incognite non esistono.

Qualche articolo molto interessante sull'argomento, che si reperisce facilmente nella rete: 

https://www.generatori-argento-colloidale-ionico.com/ricerche-mediche/argento-colloidale-su-corona-virus/

https://www.eticamente.net/38553/argento-colloidale-sue-proprieta-straordinarie.html?cn-reloaded=1

Un epidemia per dirsi pandemia deve avere milioni di morti come fu la Peste o la Spagnola che fece 40milioni di morti in tutto il mondo, queste sono pandemie! Non il Covid19 che è una banale epidemia, molto minore come morti e contagiati delle più semplici influenze stagionali che colpiscono il mondo da sempre, solo quella di Hong Kong negli anni 2000 face più di 1 milione di morti e 30 milioni di infettati in pari periodo del Covid, quindi ridimensioniamo la cosa a epidemia. 

Secondo il mio punto di vista questa falsa pandemia, è stata solo una scusa per tentare un colpo di stato in alcuni paesi, ;) ma gli è andato male per taluni,, sicuramente in Italia si è determinato uno stato dittatoriale, dove chi non è stata eletto è diventato il reuccio di turno. Speravano che la presunta pandemia, fosse molto più devastante, invece si è rivelata un flop, anche se ha portato un bel po di morti per talune famiglie ed invece ha creato un disagio economico, che potrebbe creare problemi connessi non da poco, ma se tanto mi da tanto c'è il rischio che ci riprovino ancora. 

Analizzando il Passato.

Volevo rispondere su Twitter ma poi visto che vi era troppo da scrivere ho pensato di fare una analisi più approfondita del problema, pur non conoscendo tutti i risvolti anche segreti della questione, come tutte le cose ci sono delle realtà segrete che solo pochi conoscono. 

Non sarebbe conveniente in questo periodo trattare questi argomenti, visto il clima di inquisizione in cui siamo, e vista la nuova commissione Segre, che la sinistra a sfornato per bloccare chiunque dia fastidio e preoccupi il sistema partito di sinistra e relativo attuale governo. Pero ritengo che si possa lo stesso parlane.

Voglio essere sintetico.

Che Mussolini abbia fatto l'errore di mettersi con Hitler, purtroppo la storia è questa e la conosciamo.

Mi chiedo,  se non avesse preso quella decisione, e invece di allearsi con Hitler si fosse reso neutrale,  come sarebbe andata? Non sono sicuro, che potesse scegliere quell'opzione per un motivo semplice, che l'Italia non era la Svizzera che già a quei tempi avevano forzieri carichi d'oro e danaro proprio della Germania, e poi la Svizzera non era così interessante dal punto di vista strategico come lo è l'Italia, ne aveva estensioni agricole, mentre l'Italia si, quindi l'interesse di Hitler sull'Italia era chiaro, oltre che altre sfaccettature ed aspetti anche di natura esoterica.  Quindi non credo che potevamo porci come stato neutrale, sarebbe stato difficile, anche perché l'Italia non aveva un esercito così potente come quello della Germania, forse nemmeno un centesimo di quello tedesco per cui, era impossibile poter difendere il territorio e la popolazione dal passaggio incondizionato delle armate teutoniche. Mia madre che ha vissuto a pieno gli anni della II guerra mondiale, mi diceva che la differenza tra le forze militari Italiane e quelle tedesche era abissale, per cui anche un tentativo di essere avversi ad Hitler era improponibile, se Mussolini invece che allearsi si fosse posto contro, saremo stati invasi, distrutti e depredati di tutto e certamente i morti sarebbero stati decisamente di più, rispetto a quello che è avvenuto.

Attualmente è facile condannare un soggetto per delle decisioni prese, perché è ovvio che nessuno di noi era presenta a quella guerra e nessuno sa esattamente cosa si poteva fare e cosa no, per proteggere la popolazione e il territorio, quindi a posteriori è sempre difficile dire, è giusto questo o quello, si poteva fare così o co là, se non si era presenti e non si conoscevano le reali possibilità dell'esercito e delle forze italiane, non si può giudicare nessuno.  

Probabilmente la cosa più brutta e odiosa che ha fatto Mussolini sono state le leggi razziali. L'Italia di quei tempi era totalmente impreparata ad affrontare una guerra, anche perché da appena 20 anni uscita da un altra e i Savoia non avevano spinto il paese verso la modernizzazione , per cui siamo arrivati totalmente impreparati, se non fossero arrivati gli angloamericani avremo fatto, tutti una brutta fine, questo è più che certo.

Cosa ha fatto di buono Mussolini, si sa, i libri di storia quelli veri e non manipolati dalla sinistra lo raccontano, tutte le aree depresse bonificate, ci sono state diverse cose, ancora oggi monumenti di quel tempo, ma con questo non significa nulla.


Il problema grosso della condanna del mondo contro Mussolini fu il genocidio degli ebrei, certamente non direttamente artefice, ma sicuramente sostenitore di quelle ideologie di Hitler. Ma anche moltissimi Italiani sono stati ammazzati , non solo gli Ebrei, perché se no, sembra che facciamo un torto ai nostri morti, non volerli ricordare. Che gli ebrei abbiano subito il maggiore genocidio questo è appurato dalla storia e nessuno dovrebbe dir nulla in contrario.


Forse l'unica cosa sensata che Mussolini poteva fare etra quella di allearsi con l'Inghilterra con gli Usa, ma a quel tempo l'America non ne voleva sapere dell'Europa, solo dopo è dovuta entrare in guerra.  Quindi l'Italia era sempre uno stato che valeva poco sul piano economico, forse se avesse tentato un alleanza con la Russia ecco in quel caso i tedeschi non avrebbero attaccato l'Italia, ma vi era sempre il problema degli Ebrei, perché sappiamo bene che il comunismo era avulso agli Ebrei in quel tempo. Quindi credo che la decisione di Mussolini non sia stata tanto facile, visto che da parte dell'Europa vi furono molte chiusure.


Forse l'unica cosa poteva essere una resa, ma le conseguenze di tale fatto qual'erano, invasione totale di tutta la penisola, e fine della guerra la Germania avrebbe rivendicato l'Italia anche se la guerra è andata male, e certamente gli ebrei italiani sarebbero morti tutti, poco ma sicuro.  E siamo sempre punto a capo, la soluzione migliore qual'è, bel dilemma dirlo a posteriori.


Consideriamo anche che in Italia vi è il Vaticano, per cui sicuramente le pressioni vaticane, erano notevoli e forse anche il Vaticano ha avuto il suo peso sulla questione, anzi senza forse.


Mi chiedo gli Ebrei come si sarebbero comportanti in una situazione analoga, se l'Italia così com'era, fosse stata, Stato d'Israele? Sarebbe interessate saperlo!


Io penso che gli Ebrei forse avrebbero scelto la Russia era l'unica potenza capace di contrastare i tedeschi.



°°°°°°°°°°°°°°°°

Poi non capisco la questione dell'olocausto, la parola olocausto s'intende sacrificio a Dio, ma scusatemi un attimo, quando sono avvenuti i fatti non credo che il popolo ebraico si sia volontariamente immolato a Dio, mi sembra impossibile e poi per cosa, per ottenere cosa; posso invece pensare che l'idea dell'Olocausto sia sorta in un tempo posteriore all'evento drammatico che li ha colpiti, per dar un valore maggiore al genocidio che sono stati sottoposti, ma non credo che in quel momento si siano sacrificati non si sa per cosa, ogni agnelli sacrificali, non penso che gli Ebrei del continente Europeo volessero sacrificarsi, visto che in Germania fino a poco prima dell'avvento di Hitler avevano una comunità prosperosa, per cui mi sembra strano questo Olocausto, ma cmq se loro hanno deciso a posteriori di definirlo tale va bene per non me non c'è alcun problema, è sempre un genocidio di massa.

Ovviamente scevro da me ogni pensiero antisemita o razzista, perché non è così, era semplicemente un ragionamento che facevo, per capire diverse cose. 

La Pantera che sale dal mare chi è?

Gli invasori!

C'è un detto che dice "Can che abbai non morde", io ho detto che dice, ""fatti amico il tuo nemico, saprai che non ti accoltellerà," perché un nemico che sbraita non è pericoloso, è pericoloso invece quello che nel silenzio fa le cose senza avvisarti, per cui il vero pericolo non è la Russia ma la Pantera che sale dal mare; chi è questa pantera? 

La pantera è un animale che data la sua livrea nera, nell'immaginario è l'animale delle tenebre, che colpisce di nascosto, tende agguati, assalta la sua preda alla gola, l'azzanna ma prima la ferisce con i lunghi artigli affilati, è un animale snello, agile indomito, coraggioso, aggressivo, violento e famelico.

Essa ha vesti nere(isis-islam), pelle scura(Africa-arabi), bocca famelica, divorano tutto come cavallette e zampe piene di artigli affilati( spade e scimitarre) sale dal mare perché viene mediante battelli di fortuna, si fanno chiamare migranti, ma sono qui per attuare l'apocalisse. Questo è il ero e grande pericolo dell'occidente non l'orso, non il drago, non l'aquila. E l'occidente sottovaluta il loro potenziale di morte, ma presto si accorgeranno cosa importano, allora per liberarsene sarà necessaria una guerra e qualche scusa troveranno per innescarla ecco perché si ammassano truppe al confine con la Russia per l'ora, il giorno e l'anno.

LA RUSSIA è OGGI LO STATO PIÙ POTENTE!?

Un pericolo o un occasione per cambiare?

leggendo questo articolo"PER LE ARMI IPERSONICHE RUSSE"ho fatto alcune riflessioni, si ritengo che gli USA abbiano sottovalutato il potenziale Russo sopratutto perché si  sono sempre considerati i primi della classe, ora che la Russia ha messo in campo armi così portentose, si sono trovati disarmati. 

"Nota: Gli alleati degli USA in Europa devono prendere atto che lo scudo della NATO non potrà difenderli nel caso di un conflitto con la Russia e questo dovrebbe far meditare i governi europei se sia effettivamente il caso di perseguire una politica di confronto ed ostilità con Mosca, seguendo passivamente le direttive di Washington. L’interesse dei paesi europei dovrebbe essere quello di perseguire un percorso autonomo, sulla base dei propri interessi nazionali e allacciare rapporti di cooperazione economica e politica con la Federazione Russa , piuttosto che aderire alla ossessiva campagna di sanzioni e minacce che serve soltanto gli interessi del gigantesco apparato industriale militare USA."

Questo è certamente vero, in caso si conflitto tra Russia e America, sicuramente l'Europa che si trova al centro nella disputa, senza ombra di dubbio ne farà le spese maggiori, visto che gli USA si trovano a una distanza molto maggiore e che le basi Americane di attacco sono sopratutto dislocate sul territorio Europeo dalle quali partirebbero gli attacchi alla Russia, ma un conto è l'ombrello di protezione sugli USA e un contro sull'Europa che non è certamente come quello sugli Usa per cui il pericolo è reale, non aleatorio.

Pure io sono d'accordo di  mantenere un processo economico autonomo, pur rimanendo nell'alleanza atlantica, ma è indubbio che l'Europa debba salvaguardare se stessa, perché in caso conflitto gli Usa pensano per se stessi, non pensano per l'Europa, ma è anche ovvio che sia così. Non per nulla hanno spostato il loro fronte caldo a ridosso della Russia, non sono rimasti a casa loro. Per quanto nessuno possa togliere i meriti agli USA di aver permesso e liberato l'Europa in altri tempi. Però oggi giorno dobbiamo far i conti con una nuova Russia rinata dal comunismo sovietico, che nel corso di questi decenni ha applicato ed evoluto le sue tecnologie, per cui anche se ora gli USA tenteranno di portarsi all'altezza della tecnologia attuale Russa, ma certamente la federazione Russa non rimarrà con le mani un mano per cui se gli Usa riusciranno a bilanciare la situazione; senza ombra di dubbio la Russia la supererà ancora, perché nel frattempo non avranno dormito. 

Quindi cerchiamo di non farci ammazza prima del tempo.

vediamo cosa ne verrà fuori di buono da questa firma con la Cina che per altro sta potenziando enormemente i suoi arsenali, per cui c'è da chiedersi fra 10 anni chi è e chi sarà il vero dominatore del mondo? La Russia, la Cina, gli USA o chi?

Personalmente gli Usa dovrebbero essere un po più prudenti, accorti, ed avveduti senza voler a tutti costi opprimere continuamente la Russia, temo che il vero pericolo non sia affatto la Russia, ma altri come l'Islam. 

Dobbiamo pensare abbiamo bisogno di un conflitto in questo momento oppure di un periodo di buoni rapporti?

Anche il discorso con il Venezuela cercate di trovare un accordo, vorrei dare un consiglio o una proposta, perché non si divide tecnicamente il paese di un due blocchi il Venezuela del Sud e quello del Nord, in questo modo si premetterebbe anche a livello militare che uno dei due si allei con quello che gradisce di più o la Russia o gli USA, sarebbe tecnicamente l'unica soluzione, accettabile dividere il Venezuela in due regioni in due stati, potrebbe essere un ottima idea per tendere nuovi rapporti con la Russia. 

barzelle

LA TERRA È VERAMENTE MAGNETICA?

Oggi mi sono fatto un po di domande sui campi magnetici, per cui pongo anche a voi lettori lo stesso pensiero, vorrei da qualcuno qualche risposta. 

Penso che molti conoscano il "funzionamento" dei magneti, sia naturali  che artificiale, sappiamo per certo che i due sono identici tra di loro tranne per la potenza, che è diversa.

Da quello che la scienza e la fisica insegnano, la superficie di un qualsiasi magnete, ha un campo magnetico estremante potente, mentre il campo magnetico va diminuendo man mano che ci si allontana dalla superficie stessa, è anche evidente con una prova pratica su un qualsiasi magnete, lo si evince chiaramente. Ora dato che la terra sviluppa un campo magnetico indotto si dice dalla rotazione stessa e non dal nucleo magnetico, perché sappiamo che il ferro perdere il magnetismo appena sotto i 300°C, come mai la superficie terrestre è scarsamente magnetica tanto che ha magnetismo quasi inesistente che ai poli non supera 1Gauss pari a 100000nT(nano Tesla) una capacità magnetica veramente ridicola a confronto dei magneti che vengono venduti oggi di svariati milioni di Tesla, anche se la terra ha proporzioni decisamente maggiori, ma pur sempre irrisorio è il campo magnetico che genera, tanto che se io prendo un po di limatura di ferro e la tengo in mano avvicinandomi alla superficie del terreno, questa non si muove.

Se la terra fosse realmente magnetica, come lo è un corrispettivo magnete che tutti conoscono, perché il magnetismo della superficie terrestre è quasi nullo?

E come mai anche ai poli dove il magnetismo è un po più forte, non si sente nessun magnetismo, sulla superficie terrestre?

E com'è possibile che esista un campo magnetico a distanza dalla superficie terrestre, tanto potente, come le fasce di Van Allen e non esserci campo magnetico sulla superficie terrestre di pari forza o di una forza superiore, come avviene nei comuni magneti?

I magneti e campi magnetici non funzionano tutti allo stesso modo?

E come può essere che tra il nucleo magnetico e lo spazio esterno alla terra che si presume magnetico, la superficie della terra, cioè la crosta non è quasi per nulla magnetica?

Non vi pare una cosa assai strana?

Se avvicino un qualsiasi corpo ferroso ad un magnete, man mano che mi avvicino alla sua superficie il campo magnetico diventa sempre più potente e con una forza di attrazione notevole, perché non avviene la stessa cosa sulla superficie terrestre? 

No, non avviene! Niente di niente. 

E allora come la mettiamo?

Se la superficie terrestre non risponde come un magnete che tutti noi abbiamo in casa, cosa significa?

Significa che non è magnetica. Semplice logica. 

Anche perché pensandoci bene, oggettivamente se la crosta terrestre e l'atmosfera terrestre fosse realmente interessate da un campo di pari forza come quello esterno delle fasce di Van Allen. credo che nemmeno un auto, un aereo, un treno potrebbero muoversi, non potremo nemmeno edificare torri in ferro, ne ponti, perché oggettivamente se la crosta avesse, un campo di forza più potente di quello esterno della fasce di Van Allen, dovrebbe essere così.

Ma non è

Forse non si potrebbe neppure estrarre il ferro dalla miniere, perché se man mano si scende sotto terra il campo magnetico dovrebbe aumentare, ma ciò non è;

la logica dovrebbe dire questo o no? 

 

Ma allora dove sta il magnetismo, sotto terrà o nel cielo?

La verità è che la scienza ha mentito, non esiste nessun nucleo magnetico, non esistono le fasce di Van Allen, esiste solo un latente magnetismo indotto dai cristallo di ferite e magnetite che si formano nella crosta terrestre, solo lì può esistere magnetismo, perché solo lì il ferro forma reticolo cristallini solidi che generano campi debolmente magnetici, rispetto alla dimensione di questa terra, ma è più che certo dalle osservazioni fisiche che chiunque può fare, semplicemente che non esiste nessun campo magnetico così potente da attrarre al suolo neppure la più impalpabile finissima limatura di ferro, per tanto se ad un centimetro dal suolo non c'è campo magnetico, significa che non c'è ne un nucleo, né delle fasce di protezione esterne alla terra. Perché altrimenti la superficie della crosta sarebbe fortemente magnetica e tutti noi avremo e vedremo i suoi effetti sugli oggetti ferrosi che teniamo anche in tasca, per esempio le nostre auto non si muoverebbero, i treni lo stesso, navi e sottomarini idem, ma anche le semplici calamite che con Facilità possiamo spostare da un luogo ad un altro non lo potremo fare, coltelli, pezzi di ferro,chiodi, viti, bulloni, strutture edilizie, insomma mille cose, si attaccherebbero al suolo e nessuno le potrebbe piu smuovere. Per cui la terra non è magnetica, la scienza continua a mentire, perché c'è una razza umana stupida e ben poco intelligente. Che si lascia manipolare senza nemmeno pensare a ciò che gli viene proposto come se fosse vero.

VOLARE NEL CIELO INFINITO.

Fin da bambino desideravo volare nel cielo, e mi sarebbe sinceramente piaciuto poterlo far anche da adulto. Penso che sia uno dei sogni più realizzati da chiunque, il volare è un segno di libertà e chi ama librarsi nell'aria è indice di chi ama essere svincolato dalle cose terrene e non vincolarsi effettivamente con nessuno. Poi va da se che il tempo e le esperienze della vita cambiano i pensieri, ma il desiderio se è forte rimane, per cui credo che chi scelga come lavoro di soddisfare questo desiderio lo faccia proprio per sentirsi in pace con se stesso e aver una visione della realtà quasi paradisiaca, però bisogna anche dire che volare o aver la possibilità di farlo come gli amici piloti militari, che volteggiano nei cieli, sia sicuramente un esperienza emozionante ed eccitante, ma il volare poi non può essere fine a se stesso, anche perché cosa fai guardi solo il cielo, le nudi l'alba e il tramonto e ti trastulli lassù? 

Penso invece che il volare sia bello per il fatto che puoi ammirare il creato da lassù e vedere la terra nel suo insieme penso sia un emozione veramente intensa, poter ammirare il mondo e le sue creature, ma allo stesso tempo si comprende quanto siamo piccoli in questa distesa di terra e acque, monti e valli, dove volteggiare liberi come gli uccelli, è un sogno è per pochi, ma ritengo altrettanto bello essere ammirati da coloro che con il naso all'insù ti ammirino nelle tue abilità di pilota e qualche volta ti salutano facendoti capire quanto apprezzano quello che fa, e quasi t'invidiano che tu sia li nel cielo blu a volteggiare libero, è un sogno che si realizza per pochi, ma penso che dopo tutto interessi tutti, un conto è essere passeggeri di un aero di linea, un conto è pilotare un caccia o un elicottero direi che sono emozioni e sensazioni nettamente diverse anche tra caccia ed elicottero, perché un elicottero va decisamente più piano e volteggia in modo diverso da un caccia, mente un jet supersonico da delle ebbrezze emozionati, adrenalitiche, al massimo delle possibilità umane, quasi paragonabili a certi spaventi; essere autori della propria libertà credo che sia la cosa più bella che si possa aspirare su questa terra. 

Per cosa si addestrano i piloti militari, se non per essere ammirati da altri e per tutelare la propria NAZIONE e anche per un proprio orgoglio personale?

Per cosa si volteggia, ci si addestra  nell'aria se non per essere guardati, ammirati, applauditi e amati?

Se non ci fosse nessuno da salvare e/o tutelare perderebbe senso anche volare ed addestrarsi.

Quindi tutto è in funzione di chi ti ammira e di chi ti apprezza, qualsiasi cosa tu possa essere. 

CHI È DIETRO ALLA PROTESTA DEI GILET GIALLI IN EUROPA?

 

Quali sono le vere motivazioni di questa protesta che ora sta dilagando in tutta Europa?

Pare che in Francia le motivazioni sono diverse, ma tutte volte ad abbattere il potere del presidente E.Macron, che a detta dei francesi pare non abbia portato benessere alla nazione, ma sopratutto la continua crescita del costo dei carburanti, oggi i gilet gialli sono inferociti contro il sistema e conto un presidente che non ha saputo farsi amare dal suo popolo.

In Belgio sale la protesta per l'adesione al Global Compact che i cittadini belgi e lo stesso governo non vuole aderire, anche qui i gilet gialli si sono formati per protestare contro il governo. 

Proteste dei Gilet gialli in Germania nei giorni scorsi ma con un tono decisamente più controllato. 

Anche la lontana Svezia i Gilet Gialli manifestano per motivazioni diverse.

Ed ora un attentato a Strasburgo alla sede principale della UE, dove ci sono stati alcuni morti e pare 11 feriti, dalle voci che stanno circolando insistentemente in rete, pare che a scatenare l'attacco siano stato un gruppo di appartenenti forse di gruppi terroristici, ma le forze armate non hanno dato conferma a nessuno, pare che si voglia tener tranquilla la popolazione, quando tutti sono già da settimane in continua agitazione per diverse ragioni, sia per le continue notizia d'oltralpe che della situazione interna del nostro governo Giallo-Verde che sta preoccupando tutti, sul piano della manovra. 

In effetti leggendo le notizie in rete sulla strage a Strasburgo c'è qualcosa che non quadra, come anche il prof Meluzzi ha dichiarato e come altri commentatori hanno sottoscritto, specie uno che faceva notare e si capisce bene, dal suo discorrere, che sembra veramente strana la cosa, insomma Macron qualche settimana fa aveva chiesto e proposto l'istituzione di una forza militare Europea quasi tutti gli stati l'hanno negata, ora che a Parigi e in molte parti della Francia e a macchia di leopardo in giro per l'Europa, c'è questa specie di rivoluzione sedata dalla gendarmeria francese, ed ora nel cuore dell'Europa, nella casa comune, avviene questo attentato, pare effettivamente tutto molto strano, oltretutto si legge in rete che c'è stato un unico attentatore, per altro proveniente dalla Francia, un nativo francese anche se di nazionalità non Europea; su questo tema ricordo le stragi Francesi degli scorsi anni, dove si parlava anche di strane connessioni con i servizi segreti francesi, personalmente sembra tutto molto strano. Ora sotto le festività natalizie, nel bel mezzo di questa rivoluzione francese in crescendo ed in espansione verso tutta Europa, in prossimità dell'idea di Macron di creare un esercito europeo, sembra effettivamente molto sospetto, quello che è avvenuto a Strasburgo. Come non possiamo escludere che sia stato effettivamente una fortuita coincidenza di casi. Però fa riflette e se si volesse spingere a prendere una decisione per costituire l'esercito Europeo al fine di dominare le nazioni ribelli o i governi più recidivi? 

E chi ci dice che dietro a queste motivazioni internazionalistiche non ci siano altri organi, che remano per destabilizzare le situazioni nazionali, ed europee? Come il nuovo ordine mondiale, o la massoneria, o la congrega degli Illuminati, o le sette sorelle nel mondo? Chi può dire che non sia tutto un piano per destabilizzare l'Europa, ma sopratutto i singoli stati, affinché accettino le esigenze di altri, ed tutti coesi per difendersi da una situazione destabilizzante non decidano di consegnare le sovranità dei singoli nelle mani di pochi che dovrebbero tutelare i molti. Ma che in definitiva sottrarranno potere ai singoli per accentrarlo nelle mani di uno solo o di un elitte; personalmente temo proprio che ci sia dietro a questa manifestazione dei gilet gialli, qualcun altro che spinga affinché si creino queste situazioni di forte allarmismo, sommosse e guariglia,, fino alla guerra civile se qualcosa non cambia, ma finché nella massa della popolazione ci sono i sobillatori e coloro che spronano e fanno sollevare il popolo contro i governi, ovvio che poi c'è bisogna di impegnarsi in misure drastiche, ma temo che il problema si presenterà appena le popolazione sarà stremata, e allora in quel momento a forza d'insistere e forza di dir che la nuova Europa avrà sicurezza e benessere allora la popolazione accetterà il nuovo sistema, perché non vi saranno altre possibilità. In pratica io credo che tutto queste cose che stanno avvenendo sono state studiate al fine di ultimo di portare l'occidente ad accettare la dittatura del NWO, che certamente si presenterà come il salvatore di questo mondo.

Senza ombra di dubbio la protesta si espanderà fino ad arrivare in Italia